Tecnología con Personalidad
La foto que acompaña a este post muestra a una PC ejecutando Windows XP con un error. Esto sería la cosa más normal del mundo… si la PC no se encontrara dentro del centro de visitantes de Microsoft, en su campus de Redmont.
(Gracias Pablo por la foto)
No sé si sea nuevo, pero apenas pasó por mi radar y éste si es de verdad, no como el de la antorcha olímpica.
Lo que hace es utilizar tu messenger para enviar a tus contactos un link al sitio imageshak.info normalmente a un subdominio con el formato usuario.imageshak.info en el que tienes que entrar con tu nombre de usuario y contraseña de tu cuenta de messenger.
De inmediato podemos notar que es un sitio de phishing con el que hay que tener cuidado.
Las distribuciones de Linux pueden hacerlo (tener repositorios de software) ya que prácticamente todo el software es libre y/o de fuente abierta; no se tienen que preocupar por restricciones de licencias. En el mundo de Windows, sin embargo, las cosas son más complicadas.
(Extraído del artículo 18 características que Windows debería tener, de PC World)
¿Se acuerdan de la infame serie de accidentes de camionetas Ford Explorer con llantas Firestone?
Pues a juzgar por este post, este, este y este otro, además de que trababa la computadora de una clienta en repetidas ocasiones; incluso después de un fix avanzado de windows (formato del disco + reinstalación), las computadoras Dell con cámara logitech no se llevan bien con los iPhone ni con los iPod. El problema es que los drivers de las cámaras logitech ocasionan un “conflicto” con iTunes.
Las laptop Dell nuevas la traen integrada de fábrica una webcam Logitech y está cañón quitar los drivers cada vez que quieras sincronizar tu iPhone/iPod para luego volver a ponerlos cuando termines. Se ha sugerido el uso de otro software en lugar de iTunes para pasar la música, pero ¿Cómo hacerle para sincronizar la libreta de direcciones, agenda/calendario, y algunas otras cosillas?
Qué bueno que mi PC es una flamante Armada y mi laptop HP (aunque sea de las que vende Telmex la amo) .
En mi reciente estancia en Ciudad Obregón me vi en la necesidad de contar con una conexión inalámbrica a Internet. Después de visitar varios lugares (D’Volada, Vips, Chiltepino’s en Plaza Goya, MMCinemas) decidí que el mejor de estos lugares es McDonalds. Este lugar de comida rápida esta completamente reacondicionado y al parecer lo hicieron pensando en la persona que, como yo, necesita de un lugar cómodo para navegar de manera inalámbrica.
El lugar es excelente, con sillones, pequeñas mesas para café y mesas largas con asientos cómodos y suficientes enchufes para la energía eléctrica accesibles. La velocidad de la conexión inalámbrica es muy buena (no se exactamente los kbps) lo único malo es que es una conexión sin algún tipo de encriptado por lo que si la van a usar para transacciones bancarias o similares… les recomiendo que no lo hagan.
Lo que si decepciona es que usan copias piratas de Windows para sus kioscos. Eso dice solo cosas malas de la empresa, sin mencionar que es ilegal. Como se puede ver en la imagen, el sistema operativo muestra la pantalla de inicio con el infame diálogo de “Windows Genuine Advantage” que le informa al usuario que la copia que está utilizando es pirata (y no en el sentido de atacar barcos, porque eso es muy malo).
McDonalds, hicieron un EXCELENTE trabajo tanto con las instalaciones como en el servicio al cliente. Los encargados de la tienda te ofrecen postres y café al estar utilizando las instalaciones pero son muy amables y no demasiado insistentes. Lo que si podrían mejorar para hacer la experiencia aún más placentera (además de la comida) es ofrecer al usuario una mejor experiencia con sus kioscos de Internet. Como sugerencia les puedo recomendar que instalen GNU/Linux, existe un proyecto precisamente llamado GNU/Linux Kiosk Project que hace precisamente lo que ustedes necesitan. Algunas de las ventajas que obtendrán al utilizar GNU/Linux sobre Windows son:
Estoy seguro que debe haber otras ventajas y claro, algunas desventajas. Si les interesa pueden comunicarse conmigo directamente dejando mensaje aquí, o consultar a los grupos de usuarios GNU/Linux que se encuentran en Ciudad Obregón (El ITESCA y los estudiantes LSIA del ITSON tienen un grupo de usuarios). Estoy seguro que ellos estarán más que dispuestos a ayudar.
Frecuentemente alguien pregunta ¿por qué no existen virus para Linux? Y aunque a simple vista la respuesta puede parecer sencilla, también frecuentemente me encuentro con que la explicación dada por algunas personas es totalmente incorrecta. Trataré en este post de dar una respuesta clara del porque.
Para empezar, si existen virus para Linux. Existen antivirus para Linux y, es más, ¡hasta se pueden ejecutar virus para Windows en Linux! Esta claro que existen muchos menos virus para Linux que para Windows, y la primera respuesta típicamente en salir de la boca no educada en el tema es “Lo que pasa es que Windows es una plataforma más atractiva para los creadores de virus por su alta base instalada”, o sea, los tantísimos usuarios que tiene.
Si la razón por la que no existen tantos virus para Linux como para Windows fuera el número de usuarios, algo similar debería suceder con Apache y el servidor Web de Windows IIS. Apache tiene una base instalada mayor que IIS (50.48% en Septiembre del 2007 según Netcraft) sin embargo el número de gusanos y malware en general para IIS es mayor que para Apache, así que la teoría de la base instalada no se mantiene. La justificación detrás de la base instalada mayor puede parecer lógica ya que, mayor número de usuarios, mayor número de víctimas potenciales.
La verdadera razón por la cual existen virus para Windows y no tantos para Linux es la arquitectura del sistema operativo. Por una pésima arquitectura, Windows se ejecuta con permisos de super usuario SIEMPRE. En versiones recientes tratan de “arreglar” eso utilizando las molestas confirmaciones del usuario para ejecutar cuanta cosa se pone enfrente, pero eso no es reemplazo para un verdadero sistema de permisos de usuario como el que trae *NIX (y por consecuencia Linux) desde su inicio. Windows en sus últimas versiones ha tratado de parchar esa deficiencia, al mismo tiempo que mantiene la compatibilidad con sus versiones previas y ese es uno de sus más grandes errores.
La idea no es tan mala después de todo: Contar con un sistema operativo que sea un clon de Windows, es decir, capaz de ejecutar la gran variedad de aplicaciones existentes para Windows, soportar el mismo hardware, pero siendo independiente a Windows y libre open source.
Recuerdo back in the day, cuando aún me encontraba en la preparatoria y GNU/Linux no era más que una curiosidad para mí, se nos ocurrió esa misma idea. Obviamente sin los conocimientos y habilidades necesarias para empezar un proyecto de ese tamaño, lo que hicimos fue buscar en Internet si existía ya algo similar.
Y lo había, bueno, en parte. Nos topamos con Freedows, un proyecto demasiado ambicioso que intentaba ser un clon de Windows, y permitir la ejecución de programas para ese sistema operativo y muchos otros, aún cuando fueran para distinta arquitectura. De aquello sólo quedan los recuerdos, pero nosotros (y otras miles inocentes almas) realmente teníamos la esperanza de que algún día fuera lanzada una versión de Freedows, para poder “liberarnos” del yugo de Microsoft sin dejar nuestras queridas aplicaciones y drivers para nuestro hardware. El día nunca llegó.
Después salió al ojo público ReactOS, que intenta prácticamente lo mismo pero siendo menos ambicioso que Freedows. ReactOS actualmente puede ejecutar aplicaciones para Windows. ReactOS más que un clon, es un sistema operativo compatible con los drivers y aplicaciones de Windows que ya puede ser descargado y utilizado (pero no está terminado ok?).
La cuestión es ¿realmente necesitamos un clon de Windows?.
Días atrás se anunció que Google se había quejado de que Microsoft a propósito hace demasiado difícil cambiar su motor de búsqueda por otro de la competencia. Antes de seguir, recapitulemos un poco: Vista (en caso de que vivas en una cueva, es el nuevo sistema operativo de MS) trae un buscador integrado que indexa tus archivos y te permite, entre otras cosas, búsquedas rápidas de todos tus archivos, ejecutar programas, etc. Google (en caso de que…. no, mejor no lo explico) tiene otro producto llamado Google Desktop Search que hace lo mismo pero obviamente, no viene integrado con Vista.
Entonces, Google se queja porque ellos quieren poder que de alguna manera el usuario (o sea, tu) baje su Google Desktop Search y se integre al escritorio de Vista, sin que el usuario (otra vez tu) vea diferencia entre la interfaz de uno y el otro, con el mismo grado de integración al escritorio.
Y bueno, uno podría pensar que Microsoft está en todo su derecho de hacer las cosas como se le pegue la gana, total, es SU sistema operativo. Imagínate que alguien (que bien podrías ser tu otra vez) decida hacer un sistema operativo pero que luego llega Google y te dice “hey, tu, si tu, ¿sabes que? este… necesitas cambiar tal o cuál cosa para que yo pueda meter mis productos ahí” entonces ese alguien lo manda a volar, y Google se queja con el Big Brother.
Si te parece absurdo, pues resulta que exactamente eso pasó y el Big Brother le dijo a Microsoft que debe cambiar su sistema operativo debido a la queja que puso Google.
Todo lo anterior debido a la posición cuasi-Monopólica de Microsoft. OS X también tiene un buscador similar (spotlight) y en GNU/Linux existe Beagle o Tracker. ¿Por que Google no se queja de esos? Si Microsoft a propósito degrada la funcionalidad de otros buscadores similares (que no me sorprendería que así lo hicieran) entonces si Google tiene un caso, pero si no… Do no evil MY ASS.
¿Ustedes que opinan sobre todo este embrollo de Google VS Microsoft? ¿Stunt publicitario? ¿Patadas de ahogado? ¿Competencia justa?
Desde el reciente lanzamiento de Safari es bien conocido que ha tenido muchos problemas, entre ellos al parecer problemas con la localización. Eso significa que si tienes sistema operativo en español, tendrás errores con la ayuda, recursos faltantes y el infame crash. Un amigo y compañero de CICESE (Edgardo Aviles) se dió a la tarea de resolver eso, y el resultado fue un pequeño hack que te permite usar Safari en Windows con localización en otro idioma sin tanto problema.
Parece ser que el problema es que Safari no vienen con localización que no sea Inglés, y las carpetas y recursos del navegador están organizadas de tal manera que comienzan por ejemplo con en.lproj donde “en” se refiere al idioma. Cuando Safari con Windows en español trata de buscar ese recurso, lo hace buscando es.lproj.
El post original por Edgardo en los foros de Apple:
When I clicked on any button with the question icon (?) help never showed up even in Help > Safari Help menu.
I did realized that the help file is in the folder Safari.resources/Help/en.lproj, just to try, I changed the name from en.lproj to es.lproj because I have a spanish (Mexico) regional setting and it worked! now help works everytime.
I also had problems with the bookmarks, Safari always crashed when I tryied to do something with them (open, import or add). I did copy every en.lproj to es.lproj (in all subfolders at Program Files/Safari) and after a Safari restart now bookmarks works (even the import from IE and Firefox worked).
Other problem I had, for example when I tryied to open an unkown host, Safari showed a legend: “Safari is missing important resources and should be reinstalled” but now this seems to be fixed by copying the folders.
Perhaps there is some localization problem?
P.S. Thanks for Safari for Windows.
Ahí tienen la solución al problema. El hilo en los foros de Apple y el Blog de Edgardo.
VISTA = Very Irritating Software. Try Another.
