Geek & Roll » opinion

¿Usas una tablet? Cuentanos para que…

Cesar October 17th, 2011 opinion 13 comentarios

Desde que salió el primer iPad me hicieron y me hice yo mismo la pregunta ¿Para qué querría yo una tablet? En mi casa tengo una laptop y una desktop, y trabajo en mi oficina en casa así que siempre tengo una computadora disponible. Si me voy a la sala a ordenar los recibos del mes, para eso tengo la laptop. Si voy a enseñarles las fotos de nuestro último viaje a mis Papás, generalmente lo hago con el PS3 para poderlas ver en la TV.

Si estoy en movimiento y tengo que trabajar, para eso tengo la laptop. Si solo quiero perder algo de tiempo puedo usar mi iPhone para escuchar música, leer noticias, un juego rápido, entre otras cosas. Aquí es donde muchos podrán decir “para eso te sirve una tablet” pero no realmente. Verán, el tamaño de las tablets las hace lo suficientemente grandes para propósitos de entretenimiento, pero además las hace que llevarlas conmigo no sea automático. Tengo que planear llevarlas conmigo, hacerles lugar, lo que no sucede con el teléfono. Por eso el iPhone siempre va conmigo: es lo suficientemente chico como para llevarlo a todas partes, y suficientemente grande como para pasar un rato leyendo noticias, navegar, platicar y escuchar música. Claro, si tuviera una tablet en ese momento disponible para mi, de seguro leer noticias y navegar sería más cómodo, pero después tengo que guardarla y llevarla conmigo, lo cual no sería tan cómodo.

Una excepción a esto es en el aeropuerto. Probablemente ya llevas una maleta de mano, entonces llevar una tablet es fácil. Pero es la única que se me ocurre.

La pregunta es, si usas una tablet… ¿Cuando y para qué la usas?

Los Heroes nunca mueren. Hasta pronto Steve Jobs.

Cesar October 6th, 2011 opinion 4 comentarios

It’s time to be immortal, ’cause heroes never die.

Yo fui uno de esos niños que entraron a la primaria de 5 años, gracias a la tenacidad de mis padres al lograr que me aceptaran de esa edad, ya que cumplía los 6 años en Septiembre. A los 8 años tuve mi primera clase de computación en la escuela, y mis padres otra vez preocupados por nuestra educación, nos compraron nuestra primera computadora: Una PC con MSDOS, sin disco duro todo tenía que ser cargado por medio de floppies cada vez que se encendía.

Sin embargo, cuando iba a mi clase de computación, las computadoras eran diferentes. Eran más pequeñas y tenían una colorida manzana mordida como logo. “¿Que computadora te tocó? ¿De la manzanita?” era una pregunta típica al entrar al laboratorio. Todos querían usar las Apple, y yo pasaba horas en el intérprete de Logo tratando de crear figuras interesantes, sin saber que realmente estaba aprendiendo a programar en un dialecto de Lisp. Y esa fue mi primera aproximación a Apple como compañía, y la última por mucho tiempo.

Nunca dejé de sentir curiosidad por las computadoras, y sabía de alguna manera que sea lo que fuere que quisiera hacer con mi vida, involucraría una computadora. Seguí por el mismo camino, observando como Apple se hiciera poco más que irrelevante. En el transcurso, mi interés se movía del mundo de Windows hacia alternativas mejores, que fue como descubrí GNU/Linux allá por el ‘97 o ‘98 en un Red Hat Linux en caja, la versión 5 si mal no recuerdo. Y seguí por ese camino, volteando a ver lo que sucedía en el mundo de las alternativas a Windows.

De pronto y sin mayor aviso (por lo menos a mi), comencé a ver una marea de productos provenientes de Cupertino. Lo primero que captó mi atención fueron las feas (para mi gusto) iMacs e iBooks con el mouse menos ergonómico de la historia. Unas venían con Mac OS 9, un sistema operativo inferior en todos los sentidos a mi querido GNU/Linux (sus “novedades” incluían una herramienta para actualizaciones del OS y soporte multiusuario, cuando GNU/Linux y especialmente Debian lo había tenído desde el día con con APT/Synaptic y su herencia de ser un clon de Unix), pero otras venían con algo nuevo que nunca había visto antes: OSX. Mi curiosidad era demasiada, y cada que me encontraba uno de estos cascos de motociclista de colores, tenía que detenerme a usarlas por un rato. Pero no era por el hardware, sino por el software.

Ya había yo tenido un “acercamiento” a lo que sería OS X, en la forma de Litestep y OpenStep. Antes de dar el salto definitivo a GNU/Linux, probé varios reemplazos para el shell de Windows al mismo tiempo que trataba de pasar el mayor rato posible en GNU/Linux. Uno de tantos reemplazos para el shell era Litestep, inspirado en AfterStep a su vez inspirado de NeXSTEP, el Papá de OS X. Pero OS X era una bestia completamente diferente: una interfaz gráfica con aceleración gráfica, transparencias, efectos de escritorio, todo muchísimo antes que cualquiera lo viera en el escritorio sino hasta varios años después. No solo eran efectos bonitos (bueno, algunos si), había otros que en realidad te ayudaban a ser más productivo (léase exposé). La nueva interfaz gráfica pegó fuerte, y sus efectos se sintieron en otros campos. Windows comenzó a tomar nota aunque reaccionó demasiado tarde, y no se diga la comunidad Open Source, que se pavoneaban con orgullo al salir Compiz (un manejador de ventanas que utiliza OpenGL para aceleración gráfica).

¿Yo? yo solo envidiaba a aquellos con una Mac, y no por la interfaz o por el OS, sino porque podían utilizar un aparato que yo realmente deseaba: un iPod. En aquel entonces una exclusiva para Macs. Es por estas fechas cuando sale el video de 50 Cent “P.I.M.P.” en donde el iPod primera generación recibe tanto tiempo de cámara como el artista. Cuando el iPod estuvo disponible con compatibilidad para Windows (y de manera extraoficial en GNU/Linux), fue cuando volví a usar algún producto de la manzana de manera diaria. Un iPod Nano, segunda generación. Nunca tocó iTunes, y el estilo pragmático de administrar la librería de música de Amarok y/o GTKPod hicieron que nunca extrañara a iTunes.

Siempre me ha gustado experimentar con diferentes sistemas operativos, lo cual me llevó a usar cuanta distribución de GNU/Linux me encontrara en mi camino, desde Red Hat y Mandrake hasta Linux From Scratch. Inclusive algunos BSDs como FreeBSD y NetBSD. Cuando Apple hiciera la transición hacia intel y salieron los primeros hackintosh, sabía que tenía que probarlo. En la maestría sobraban personas que gustan de los productos de Apple, lo cual hizo mi transición hacia OSX86 más sencilla.

Después ocurrió algo que lo cambiaría todo. Si bien el iPod fue toda una revelación, el iPhone cambió las reglas del juego en muchos niveles. Fue la primera vez que sentí lo que otros fanboys sentían con cuanto producto Apple salía de la fábrica de sueños de Cupertino. No fui de los primeros en comprar uno, y de hecho me retrase tanto en comprar el mio que para ese entonces el firmware ya estaba en su versión 1.2 por lo que tuve que aguantarme una pequeña eternidad para poder usarlo como teléfono, y no iPod glorificado.

Todavía recuerdo las palabras que le dije a un amigo, sentados en un restaurante de Ensenada: “Esto lo cambia todo. Es tener Internet en la palma de tu mano” y eso que todavía no se podían instalar aplicaciones de terceros de manera oficial. En ese tiempo “la API era la Web” la cosa más ridícula que había escuchado decir a Steve Jobs. Aquí le faltó visión, o mi propia falta de visión no me permitió ver que ese era el plan desde el inicio. Sea como sea, el iPhone fue el dispositivo que me hizo voltear a ver a Apple de nuevo.

No fue fácil, de hecho su ecosistema cerrado es un gran punto negativo. Pero gracias a la comunidad del jailbreak, es un poco más manejable. Al ver los equipos actuales con Android, superiores en todos los aspectos técnicos, batallar con las animaciones y el despliegue de gráficos confirma la eterna apuesta de Apple de controlar tanto el hardware como el software.

Mi relación con los productos de Apple nunca fue de ciego fanatismo, o deseo incontrolable. Cuando todos morían por Aqua yo deseaba la simplicidad de Gnome 2. Cuando las iMacs y iBooks estaban de moda, yo pasaba mi tiempo libre construyendo mis propias computadoras e instalándones cuanto sistema operativo se cruzara en mi camino. Pero todo este tiempo he admirado el trabajo de una persona que tuvo la visión de llevar una computadora personal a todos los hogares… siempre y cuando tengan los USD $2500 para comprar una MacBook Pro.

El ingenio y las pelotas para llevar tus ideas a cabo siempre va a ser motivo de gran admiración en mi libro. Y por esta razón no puedo más que lamentar la pérdida, y admirar los logros a lo largo de la vida de Steve Jobs.

Moralidad, privacidad y el porque puedo.

Renuncia: el artículo en cuestión es de opinión personal, y nada tiene que ver con mi empleador. Me deslindo de toda responsabilidad que directa o indirectamente se quisiera imputar como resultado de lo aquí plasmado.

Con todo el revuelo en la Web sobre los ataques perpetrados por los distintos grupos como Anonymous, LulzSec y más recientemente TeamPoison, una pregunta se me viene a la mente: ¿Es razón suficiente el poder hacerlo, para llevarlo a cabo?

Estos antigrupos operan bajo la premisa que debido a la poca atención a la seguridad de los sitios de distintas organizaciones, ellos pueden entrar y robar información. Algunos lo esconden bajo una máscara de activismo (Anonymous), otros lo hacen solo por diversión (LulzSec) y otros por venganza (TeamPoison). El fin justifica los medios.

Aún cuando estos actos nos hayan afectado directamente – como puede ser el caso de algun usuario de la PlayStation Network del que pudieran haber obtenido sus datos de tarjeta de crédito – no tenemos que ir tan lejos para ver actos similares mucho más cercanos a nuestra vida diaria, con el potencial de afectarnos más profundamente. Uno de estos actos puede ser por ejemplo el uso de redes inalámbricas a las cuales no tenemos acceso, o el escuchar tráfico de red que no fue destinado a nosotros. Ambas posibilidades muy reales y relativamente fáciles de lograr, con repercusiones potencialmente graves. ¿Es que la poca atención a la seguridad, o el completo desconocimiento de cómo funciona nos hace vulnerables a todo tipo de ataques que atentan contra nuestra privacidad?

Algo muy típico por ejemplo, es el llamado sniffing. Por cuenta propia, el recibir paquetes en tránsito por la red es algo muy valioso para analizar problemas de red, detectar usuarios maliciosos dentro de la red, o intentos de intrusión desde fuera, o inclusive para depurar protocolos de red en desarrollo. Sin embargo, como toda herramienta puede usarse para fines cuestionables, como podría ser capturar información sensitiva en tránsito. ¿Y que información sensitiva se podría capturar? Básicamente cualquiera que se genere en un protocolo de texto plano:

  • FTP
  • Telnet
  • POP3 (correo electrónico)
  • Y la mayoría de los protocolos de mensajería instantánea populares

No hay que ser un hacker de élite para capturar paquetes en tránsito de alguno de estos protocolos y, por ejemplo, leer conversaciones ajenas y privadas por MSN. Peor aún, están los que se creen hacker por descargar una aplicación que te permite capturar los paquetes, filtrarlos y presentarlos en un formato listo para ser consumido. Hay aplicaciones en el mercado que inclusive concentran toda esta información y la guardan o la envían a un repositorio central, efectivamente espiando a los usuarios de la red. Todo esto es accesible, literalmente, a unos cuantos click de distancia.

Claro que una vez que sabemos el peligro, a nosotros como usuarios nos parece inclusive estúpido no protegernos ante el peligro latente. ¿Pero y los que no saben? ¿Es nuestro deber como usuarios de la red conocer los detalles de la implementación de los protocolos de las aplicaciones que usamos? ¡Si yo solo quería chatear un rato con mis amigos!

Dejando a un lado operaciones militares y cuestiones de seguridad nacional, todos los seres humanos tenemos el derecho a la privacidad. Que un individuo atente contra este derecho, por ejemplo instalando un sniffer y espiando conversaciones ajenas me parece un acto despreciable. Que una entidad (llámese empresa, gobierno, organización o persona en posición de autoridad, entre otras) quiera combatir fuego contra fuego, apaciguar el impacto de un atentado contra su privacidad, a su vez atentando contra la privacidad de otros y justificando sus acciones bajo el lema de “tu me hiciste, yo te hago”, no solo es despreciable, es ventajoso, poco efectivo y potencialmente ilegal (no se sobre este punto, no soy abogado).

Es cierto que transmitir datos por un canal inseguro sin encriptación, abre la puerta a que otros escuchen. Sería como el equivalente de hablar con otra persona y esperar que la gente a nuestro alrededor no escuche lo que decimos. El problema es que en el mundo de las charlas por Internet se nos ofrece un falso sentido de privacidad, y la falta de ella no es tan clara como en el mundo real. Cuando estamos conversando con alguien en una ventana de MSN, por ejemplo, todo parece indicar que los mensajes son uno a uno y nadie más puede leerlos. La ilusión es como estar en un espacio físico privado donde nadie puede escuchar (o leer) lo que decimos. Pero la realidad es otra, la realidad es como comunicarnos enviando mensajes en un trozo de papel que pasa por varias manos antes de llegar a su destino, y esperar que nadie lea los mensajes mientras el papel es entregado a su destinatario. Solo hace falta que una de las personas que lleva el mensaje dirija su atención al papel mientras lo lleva a su destino para perder nuestra privacidad.

Afortunadamente hay cosas que podemos hacer para proteger nuestra privacidad, más allá de esperar a vivir en un mundo ideal en donde nadie use su conocimiento y herramientas de manera irresponsable. El proyecto Tor nos ofrece una excelente manera de protegernos y mantener nuestro anonimato, evitando que otros lean nuestras conversaciones, descubran nuestra localización o sepan nuestros hábitos de navegación por la Web aún cuando capturen nuestros paquetes en tránsito. Como usuarios es nuestro derecho poder hacer lo necesario para proteger nuestra privacidad, y los profesionales de las TI tienen en sus manos la responsabilidad de proteger este derecho de sus usuarios, y proveer un ambiente seguro y/o educar a sus usuarios en los límites de esta falsa privacidad.

Ahora yo les hago una pregunta: Si te encuentras en una situación en el mundo real, en donde al hablar con otra persona te das cuenta que hay otros escuchando tu conversación privada, ¿que haces?

  1. ¿Tomas las medidas necesarias para continuar tu conversación en privado (como por ejemplo irte a un lugar más privado)?
  2. ¿O será que en vez de eso, te pones a escuchar las conversaciones de los demás, esperando que eso resuelva tu problema de privacidad?

iPad gratis

ipadOk, nadie está regalando iPads; pero hoy caí en cuenta que cada vez que voy a la oficina me compro –y termino– una botella de agua que cuesta $12.50 y pensé en la banalidad que es comprar agua embotellada. En esos raros momentos de sensatez anti-consumista a veces me pongo a hacer números:

$12.50 x 2 x 5 = $125 pesos a la semana

$125 x 52 = $6,500 al año

Justo lo que cuesta la iPad 2. Claro que en la vida no podemos esperar que todo sea predecible. Están los días que no voy a la oficina, vacaciones y así. Por otro lado sólo estoy contando los días entre semana y no estoy contando los 50 centavos que el OXXO te retiene (a veces preguntan si los quieres donar). Ya contando todas las variables, creo que seguimos quedando cerca. Por lo tanto (aunque no es viable para todos):

Llevar tu propia agua = iPad gratis

troll

Egipto y Nosotros

Boynas February 11th, 2011 opinion 10 comentarios

Túnez, luego Egípto, ¿Apoco no se antoja como para que sea una corriente política social como la que surgió en aquellos años de la revolución francesa?

Y este es un tema pare discutir en un foro geek ¿no?

Claro! No solo porque estas revoluciones se han disparado por tecnología, sino porque si estuviéramos en Egípto, nosotros hubiéramos tenido que responder a muchas preguntas.

Se habla de que Estados Unidos tenga la habilidad de “apagar” internet en el país. En el caso de México (y probablemente en el resto de latinoamerica), eso no seria muy difícil. No es que tengamos muchas salidas al mundo (en lo absoluto). Las compañías que proveen ancho de banda a altos niveles se pueden contar con los dedos de las manos.

No quiero adentrarme en el tema de las redes sociales, la libertad de expresión, los medios de comunicación de una sola vía, ni en el cochinero político de nuestro país. El motivo de este post es poner en perspectiva nuestro papel en el nuevo mundo. Un mundo que poco a poco es mas libre gracias a que empezamos a organizarnos sin organizaciones. No se si el botón de “reset” esta cerca o no, sin embargo, eso espero.

A querer y no, México es un poco parecido a Egípto. No hablando culturalmente sino situacionalmente. Nuestros lazos con Estados Unidos son mas grandes que los que tienen nuestros hermanos pequeños. Nuestro nivel de corrupción, pobreza extrema y un sin fin de interesantes atributos son similares. Desgraciadamente incluso algunos son mas graves, pero en pocas palabras… “Ahí se dan”.

Sin embargo, México no ha vivido en un régimen tan apartado del capitalismo y el consumismo, lo cual nos obliga a tener mas acceso a tecnología. No se hable de Estados Unidos.

Basta de hablar de política, este es un foro tecnológico. A Egípto le cortaron las conexiones de internet al mundo y se la rifo con CBs, Radios de onda corta, Módems analógicos y telefonía a tweet gracias a compañías como Google y Twitter entre otras.

¿Que hicieras si se te presentara el mismo escenario de los egipcios?

Con tanta tecnología que nos manejamos, me parece inverosímil que no existan algunos métodos para crear redes ad hoc capaces de soportar foros o comunicación entre la población.

Para dar unas ideas:

  • Wikileaks tiene su sistema de “mirroring” dinámico. En teoría podrías mantener el sitio de wikileaks sincronizado hasta el día que perdió comunicación con el servidor maestro e incluso seguir recibiendo información para luego ser sincronizada de vuelta a la nodriza una vez que vuelva la conexión.
  • DD-WRT, entre otras actualizaciones abiertas para routers con chipsets compatibles, permiten formar “mesh networks” también llamadas WDS, o cositas así. El chiste es sobrevivir sin el backbone.
  • Encriptacion, TOR, Proxies. Esto es CLAVE para comunicarse en estos momentos. Para los que no han leído “Little Brother” es completamente recomendable. Ahí hablan de una red dentro de internet llamada Xnet, por la cual podían comunicarse sin ser detectados. Todo esto utilizando tecnología y principio muy simples.
  • Back to Basics. Si vamos a carecer de infraestructura de nuestro ISP, muy probablemente tengamos que limitar nuestro uso del ancho de banda. ¿Que tal BBS?, ¿Talk usando shell remotos?, ¿Pine?

Termino preguntando de nuevo: ¿Que hicieras tu? Si pasara en este momento, ¿Estas preparado?, ¿Sabes donde esta tu módem y te sabes el teléfono de una librería en el DF o de un ISP en Tucson?, ¿Tienes un radio? Porque te garantizo que no vas a poder googlear: “How to create a BBS and set it up via TOR using WDS”.

Windows ¡Te ODIO!

Rafyta October 16th, 2010 opinion 8 comentarios

YA MUÉRETEHace poco más de un año –después de mucho fantasearlo– pude hacer el cambio que muchos diseñadores (por lo menos que yo conozca) consideran como “un sueño”. Digo un sueño leve así como carro nuevo o algo así medio mundano; no como comprar un yate, casarse con la MissUni o sacarse la casa del tec y eso. Cambiarse a Mac es un sueño plausible pero que a veces es un poco difícil.

Yo como no tenía mucho presupuesto empecé con una hackintosh: mi laptop hp fue la primera Mac que tuve y con esa probadita después armé –con la ayuda de mi sensei de hackintosh– una pc más adecuada a mis necesidades y que hasta hoy es mi computadora principal. Después una MacBook Pro d’esas de Telmex. Y la verdad ha sido como pasar de dialup a broadband; jamás he pensado en volver.

Desde el primer día hay un lastre que me molesta mucho: IE6. O sea ya se que todo mundo nos quejamos de él y que fue hasta una cuasi moda odiarlo y que ya casi nos libramos de él y todo, pero la verdad es una carga muy pesada tener que checar todo en un browser obsoleto (aunque en su momento fue muy bueno). Es como un freno para el progreso de las tecnologías web; Un mal necesario. Pero bueno…

Esto a colación por unos twits en cuanto a que correr Windows en una máquina virtual dentro de una PC con OS X no me pareció lo más cómodo del mundo y –ante la frustración– decidí comprar una laptop para éste fin precisamente. Una computadora separada para probar un navegador de más de 8 años de edad. En internet time sería como 120 años o no se cuanto. Lo absurdo no es eso, sino la situación en que me pone al descubrir que viene con Windows Vista. ¡Fácil! –pensé– la solución avanzada de Windows (formatear) y listo.

PUES NO.

El programa de instalación de Windows no puede detectar ningún disco duro. Claro que la laptop bootea sin problemas, pero bueno la acabo de comprar hace unas horas y no me he puesto a buscar una solución al respecto. Mi razonamiento fue que si no la puedo formatear, por lo menos le quito la basura, una defragmentada y vámonos ricky.

El problema es que trae una serie de cosas que ni siquiera son basura en el sentido de “emoticons for your hotmail” y ese tipo de cosas que suelen bajar algunas personas sin pensarle mucho. O sea me refiero a Windows Live essentials, Windows Live login assistant, Microsoft Office Live Add-in, Microsoft Sync Framework Runtime Native (x86) y material fecal similar.

Mi coraje es que habiéndome librado del yugo herrumbroso y hediondo que era usar Windows XP y habiendo pasado a vivir en una casa elegante en la playa que es Mac OS X, ahora tengo que enredarme en algo tan divertido como el canal del congreso: desinstalar caca. Vista es peor que XP (en mi corta experiencia con él). Inicio > Panel de Control > Desinstalar Programa > Esperar media hora a que llene la lista > Seleccionar programa > Esperar a que se ponga la pantalla negra > Darle “Aceptar” al Firewall que no sirve pa’ nada > Esperar la barrita que brilla > LISTO > Siguiente programa (quedan como 30).

Windows es como una ex amargada y repugnante que no quiero volver a ver nunca, pero aquí estoy, sobándole las patas con todo y juanetes. Es como si anduviera con una, no se, cualquier mujer buena –por dentro y por fuera– o sea bondadosa, considerada y agradable y de repente llega una vieja loca llorando, gritando y aventando cosas y OFCUK! es mi ex: Elba Esther Gordillo. Pues ahí voy desatendiendo a Miss Perfecta para sobarle los callos a Miss Erable para que se apacigüe.

No puedo esperar a que IE6 termine de pudrirse para que yo pueda seguir mi vida feliz con Miss Mac y no tenga que volver a usar Windows NUNCA.

Gracias,

Sale más barato que ir al psicólogo.

Sobre la demanda de Oracle a Google

Cesar August 19th, 2010 FLOSS, Google, opinion 4 comentarios

Estaba esperando a que se calmaran los ánimos con aquello de la demanda de Oracle a Google con respecto a su uso de Java, para poder empezar a leer opiniones informadas sobre el tema y no el típico argumento de “Maldito Oracle, con ellos todo es sobre el dinero” o de “Pero Dalvik no es Java, estúpido Oracle” o de “Google tan buenos ayudando a Java a ser más popular y Oracle que los demanda, los odio”.

Pero ese tiempo aún no llega. El post más informado sobre el tema lo leí en el blog de Osvaldo Pinali, donde argumenta que Java es igual que Dalvik, es decir la máquina virtual (VM) que Google implementó para su sistema Android es, en esencia, lo mismo que Java. Tan es así que puede existir una herramienta relativamente sencilla que convierta las clases compiladas por Java del formato binario .class propio de Java al .dex propio de Dalvik. A nivel de código fuente es exactamente lo mismo con sus java.lang y toda la cosa. Convertir código compilado de Java a cualquier otra cosa es algo muy complejo, pregúntenselo a IKVM que ha tratado por años de convertir Java a .NET y le sigue costando bastante trabajo.

El punto es que la demanda tiene más trasfondo. Claro que tiene que ver con sacarle el mayor dinero posible a Google, pero también tiene que ver con el hecho de que Google en vez de pagarle a Sun por usar la Java VM, prefirió irse por el lado de implementar la propia y sacarle la vuelta al licenciamiento. Por supuesto que ya que iban a implementar una VM nueva, pues había que mejorar la existente y quien mejor que Google que tiene los recursos económicos y el conocimiento técnico.

Google no quiso pagar como lo hacen otros, RIM (los de la BlackBerry) por dar un ejemplo. Ahora Oracle quien se encuentra en una posición económica mucho mejor que la extinta SUN decide ir tras ellos, idea supuestamente producto del entonces CEO de SUN Jonathan Schwartz y que le plantó a Larry Ellison. Si Google hubiera decidido pagar a SUN por el uso de su tecnología, quien sabe, a lo mejor SUN todavía existiría (pero quien sabe, porque tenían una habilidad como pocos para no capitalizar).

Volviendo al tema de Dalvik (Android) y Java, ellos dos son uno mismo. Yo si pienso que Google con Android y GWT, ha ayudado a que más personas programen en Java haciéndolo aún más popular. Se agradece, pero eso no lo exenta de una demanda al tratar de sacarle la vuelta a las patentes de Oracle (por más ridículas que sean las patentes de software) ni convierte a Google en “el bueno”. Google sabía perfectamente lo que estaba haciendo y deliberadamente hizo a su VM compatible con Java, sus librerías y herramientas disponibles. Microsoft se encontraba en la misma situación al crear .NET, pero decidió tomar el camino más largo.

Así que quien es el malo, ¿Oracle, Google, ambos o ninguno?

¿Que se nos muere el mouse? ¿Que qué?

Axel July 28th, 2010 gadgets, opinion 2 comentarios

7122_540Anoche, después de estar todo el día sin leer feeds (por mi berrinche contra los lectores actuales, pero ese es otro tema), me puse a actualizarme y me encontré con el nuevo gadget de apple: el Magic Trackpad.

Mi primera reacción fué pensar que era broma, es decir… ¿Un trackpad? ¿De verdad? pero al parecer la cosa iba en serio. Tan en serio que un bato en TechChrunch dice que el mouse ha muerto.

¿De verdad?

En general, los trackpad apestan. Son cansados y en la mayoria de los casos diseñados nada ergonómicamente, por lo que la industria de los micro-mouses tamaño frijol tuvo un boom a la par que la de las laptops (gracias a que por algún motivo la gente siente que para su laptop no debe usar un mouse tamaño normal).

El trackpad de apple (el nuevo o el de las Macbook Pro) es otra cosa. Es multitouch y acepta muchos gestures, por lo que la mayoria de las cosas las puedes hacer cómodamente sin andar cargando un mouse. Eso, claro para el uso casual.

En el uso profesional la cosa cambia un poco. Ahí si no creo que ningún trackpad la vaya a pegar, por lo menos no como los conocemos ahora. Si no me creen, intenten trabajar 8 horas en photoshop solamente con un trackpad, incluso con el de Apple, y no querer asesinar a alguien al final. ¿Ah verdad?

El mouse se inventó hace casi 50 años, pero sigue funcionando. Incluso el Magic Mouse (también de apple) es un mouse con una superficie multitouch, lo que me parece que reúne lo mejor de ambos mundos.

No es que sea aferrado. Yo estoy convencido de que el mouse es arcáico, y necesitamos nuevas maneras de interactuar con la máquina. En el área de la computación casual (de sofá que le dicen) hay propuestas ganadoras como la iPad, pero en el área especializada no las hay. Hay propuestas interesantes, como Photoshopear directamente en la pantalla con un stylus, pero aún así estas no pasan (hasta el momento) de curiosidades.

El mouse, viejito y todo, seguirá pateando traseros por un tiempo.

Lloren niños lloren: se venden mas Androids que iPhones

Los fanboys de Apple (mactards como les llama el Sr. Boynacoras) son una raza extraña. Cuando las macs eran PPC, los procesadores x86 eran lentos y para naquitos, después las macs se pasaron a intel y ahora son la 8va maravilla. Cuando las macs se vendían poco es porque eran para la élite, y ahora que cualquier hijo de vecino tiene una mac, iPhone, iPod o iPad se enorgullecen del éxito en ventas.

Y ahora que se venden más androids que iPhones… ¡¡¡lloren niños lloren!!!

  1. Excusa mactard #1: Esa comparación no vale porque solo hay un iPhone y hay muchos dispositivos android. Eso no tiene nada que ver, el artículo específicamente habla sobre mayor venta de smartphones android contra smartphones iPhone. El hecho de que existan varios modelos distintos de smartphones que pueden ejecutar android no tiene nada que ver. Una comparación injusta sería comparar la venta de cualquier dispositivo que corre android vs solamente el iPhone, pero no es el caso. Además, en el pasado se han comparado las ventas de iPhone vs dispositivos BlackBerry y ahí nadie se quejó de la existencia de muchos modelos de BlackBerry.
  2. Excusa mactard #2: Es que el iPhone no se vende porque se están esperando al modelo nuevo. La realidad es que, en android, salen modelos nuevos más seguido y esa misma razón ha sido señalada como una debilidad en la comunidad android. ¿Ahora resulta que es una debilidad en el mundo iPhone también?
  3. Excusa mactard #3: Pero el iPhone es más bonito. Hmmm… si.

El hecho es que, en este momento se están vendiendo más smartphones androids que iPhones, y eso es muy bueno para el consumidor. Eso fomenta la competencia y el avance de esas dos plataformas, además de sus competidores como BlackBerry e inclusive WebOS que se rumora verá la luz controlando una tablet.

Hi-Def Blues

En días pasados me sucedió el equivalente de una tragedia griega para geeks: al encender mi HDTV, esta desplegaba una línea vertical de pixeles fijos en un color rojo brillante. Si hay algo que mis días de usuario Windows me enseñaron es que una reiniciada puede arreglar muchas cosas, así que lo intenté y la línea ahí seguía. En todos los canales, y todas las entradas de video.

Por fortuna se encontraba dentro de garantía. El primer paso fue visitar el sitio de aquos.com.mx (mi HDTV es una Sharp Aquos 52E77U), en donde te tienes que registrar con todos los datos de tu producto. Una vez registrado te dicen toda clase de cosas bonitas por ser cliente Aquos, que eres preferente, que estas bien guapo y fuerte y con mucha personalidad.

Pero todo termina ahí. La forma de contacto en el apartado de soporte no sirve. Terminas de describir tu problema con lujo de detalles, y cuando das click en “Enviar”, te redirige a un sitio en blanco, y es imposible saber si tu mensaje fue enviado o no. Después hablé al 01-800 que viene en el sitio, en donde me pidieron que describiera mi problema y que en máximo 48 horas se pondrían en contacto conmigo para concretar una cita para que una persona de soporte viniera a mi domicilio a revisar el problema. Sigo esperando.

El servicio a clientes de Sharp es deficiente. Tengan en cuenta eso al comprar su próxima TV. El producto en sí tiene muy buenas características a un precio competitivo, sin embargo mi experiencia con la calidad del mismo ha sido malo. Esta es la segunda vez que me sucede lo mismo; una Sharp Aquos se le descompone la imagen al poco tiempo de comprarla. La primera vez fue cambio físico con la tienda. La segunda fue la que describo en este post, y cabe mencionar que soy extremadamente cuidadoso con todos los aparatos que tengo.

Sin embargo, una de las razones por las que decidí escribir este post fue para recomendar el servicio que provee Wong’s Electronics del Noroeste en Hermosillo, que es un establecimiento autorizado para la reparación de equipo de diferentes marcas, entre ellas Sharp. Encontré la referencia a Wong’s Electronics en el sitio de aquos, y al llamarlos cumplieron con todo lo prometido. Inclusive llamaron para aclararme que llegarían un poco tarde a mi domicilio, para llevarse la TV. Si alguna vez necesitaste de servicio técnico a tu domicilio, me darás la razón cuando digo que es sorprendente que no solo cumplan con la fecha y hora, sino que te llamen para avisarte que llegarán un poco tarde.

El servicio que he obtenido de Wong’s Electronics ha sido excelente, y los recomiendo ampliamente. Puedes encontrarlos en:

Calle 12 de Octubre No. 116 Esq. Quintana Roo, Colonia San Benito, Hermosillo, Sonora. C.P. 83100

Posts anteriores