Geek & Roll

Por medio de Google Buzz me enteré de una noticia que me sorprendió de manera muy positiva: Sonora se pasa al Software Libre para sus sistemas de información. El Buzz en cuestión es de mi amigo y colega Roberto Ramirez, y linkea a un blog de Martin Llamas.

Cuando leí el post por primera vez, pensé que era una broma. Al leerlo por segunda ocasión y checar otros posts del mismo blog, me di cuenta de que no, no era una broma. Este señor esta convencido de que el cambio al software libre es una pérdida de dinero, ya que todo lo que se ha pagado hasta ahora en licencias se va a tirar a la basura, como si el pago de licencias fuera sólo una vez en la vida y ya.

El autor cita varios problemas con este cambio, veamos:

• Se van a tirar millones de pesos a la basura, porque las licencias que ya pagamos ya no nos van a servir. Bajo esta lógica, entonces pagar renta tiene mucho sentido y nunca deberíamos de cambiarnos a nuestra propia casa, ya que estaríamos tirando a la basura millones de pesos pagados en renta.
• Cuando pierda el PAN el siguiente sexenio, se van a volver a comprar las licencias y por lo tanto es pura gastadera de dinero. Haciendo a un lado toda la cuestión de ver el futuro, me sorprendería que los sistemas informáticos se cambiaran otra vez a sistemas privativos sin una buena razón. Si la razón es para apuntar el dedo y decir “es que los del otro partido…” eso dice mucho de la calidad de la gente que entrará al nuevo gobierno.
• El software libre no es seguro, porque sólo se encuentra instalado en el 1% de las computadoras del mundo. Como si el software mágicamente se hiciera más seguro por cada instalación nueva. Por citar algunos ejemplos, el plugin de flash se encuentra instalado en la gran mayoría de las computadoras de escritorio del mundo, y es bien conocido que su historial de seguridad es por demás malo. Un contraejemplo es el servidor HTTP Apache, el cual es el servidor HTTP más usado en el mundo y es software libre, ciertamente más del 1% de los servidores HTTP lo tienen instalado. La seguridad llega por buen diseño, revisiones continuas y parches a tiempo, no por la base instalada.
• Después lanza una serie de ejemplos en donde han salido a la luz errores en programas libres, en donde los parches han tardado bastante en llegar. El autor no proporciona ninguna liga, y dice que su fuente es “difícil de encontrar” pero no dudo que esos errores hayan existido. Lo que no se dice en el post es que en los sistemas de Microsoft que tanto pregona, hace poco se parchó un error en el sistema operativo Windows que tenía 17 años de vida. ¿O que? ¿No sabía? ¿Cuando viene de Microsoft es justificado?

Y bueno, después el autor habla de interoperabilidad, como si tener todos tus datos en un sistema privativo fuera la mejor idea. Hay en el post una sarta de opiniones desinformadas que sinceramente da tristeza que alguien quiera hacer un punto a favor del software privativo en el gobierno, siendo tan ignorante de la alternativa.

Señor Martin Llamas, si no sabe mejor limítese a decir “Chiquitibum a la bin bon ban, Microsoft! Microsoft! RA RA RA!!!!”

La única razón por la que rento películas es por los BluRay. No que sea imposible descargarlos, pero el PS3 no soporta archivos MKV, y mi laptop no es lo suficientemente poderosa como para reproducirlos por medio de streaming. Así que la única manera que tengo para ver películas en HD en el PS3 son los BluRay.

Probablemente los lectores de este blog coincidan con que la idea de rentar una película, es decir ir al lugar, ver si tienen una copia disponible (o ver las portadas para elegir una), pagar y regresar a tu casa, sólo para unos días después tener que regresar al establecimiento a devolverla a tiempo o de lo contrario ser penalizados con recargos… la idea es un poco obsoleta, poco práctica, algo que debería ser del pasado.

Sin embargo lo sigo haciendo, por las razones antes mencionadas. Y es extremadamente idiota que cada vez que voy a rentar al mismo establecimiento me hacen las mismas preguntas: ¿Cuál es su teléfono? ¿Desea obtener la promoción de socio distinguido?

De las dos preguntas, la que más me molesta es la primera. En teoría es para prevenir que otra persona rente con tu misma credencial, pero entonces ¿para qué piden credencial, si no basta como método válido de identificación? Además de la credencial, me piden una identificación oficial y mi teléfono. Ni en el cajero me piden tanta cosa para sacar dinero. Además no aceptan otro teléfono que no sea fijo, así que la gente como yo que no tiene teléfono fijo en su casa tiene que dar el teléfono de un conocido.

Si van a ofrecer un servicio que está destinado a compartir la fortuna de la venta de CDs, ya de jodido deberían de hacerlo un poco más amigable. Yo se que cambiar al modelo digital de la noche a la mañana no va a suceder, pero en el inter podrían:

• Tener kioskos donde consultar el catálogo de películas. Que te indique si la tienen en existencia, en que parte de la tienda está, si hay copias disponibles, etc.
• El mismo kiosko lo podrían integrar con servicios de la Web para recomendación de películas. Y por favor no cometan la estupidez de utilizarlo para recomendar los estrenos, es suficiente con los carteles de afuera, las 2 millones de copias en los estantes de estrenos y los folletos en caja. No quiero ver comerciales, quiero una recomendación sincera.
• Y el mismo servicio del kiosko, pero desde los smartphones más populares sería aún mejor.
• Ofrecer modelos alternativos de suscripción. ¿Un Netflix local?

No me queda duda que en el futuro cercano, la renta de películas pasará a ser digital en su mayoría, quedando algunos nichos como los pequeños videoclubs a la “Be Kind Rewind“. En México nos queda el reto de los costos de las telecomunicaciones, para hacerlas más accesibles a la población, a su vez haciendo económicamente viable esto de los servicios de video digital.

Mientras todo esto sucede, seguiré bajando películas por medio de bittorrent, viéndolas en el PS3 y rentando BluRay… hasta que el hack de Geohot permita soporte para MKV, entonces sí al demonio con Blockbuster.

El tema caliente de la semana es Google Buzz. Para muchos un quierosertwitter, para otros Twitter como debió ser desde el inicio. ¿Pero que opinan los Geek&Rollers del tema? Veamos:

Axel

No lo he checado porque me enmulé porque no hay en google apps for your domain, pero lo checo y te envío la opinión.

Rafyta

O sea que como no pego el wave a ver si con esta onda se arma?

Boynas

Cuantas veces hemos discutido en twitter y hemos sentido que es molesto para los que siguen nuestro timeline (respeto a los demas en contra de la funcionalidad).
La integracion a otros servicios tanto de fotografias, videos y contenido en general, se me hace menos forzada que la de twitter. Tiene mas features nativos.

Lo mas importante es que es mainstream. No necesito enseñar a un amigo a usarlo, es simple y amigable. A mi me interesa seguir a todo mundo no solo a geeks o a media freaks pesudo-periodistas, que son los que se meten a twitter. Esa es la unica razon por la que tengo FB!
Creo que Buzz es como twitter made right, tiene las threaded comments de FB sin las molestas apps; Sin embargo es ordenado no necesitas brincar de timeline en timeline para seguir una conversacion en la que comento una persona que no conoces.

Buzz esta tapando ese gap. Es lo que debio haber hecho twitter con su red de usuarios hace mucho tiempo.. Es perfectamente un twitter killer. (no mames, hasta rima)

César

Tiene más sentido que Twitter, para mi. Gmail siempre esta abierto en mi navegador. Ahora nomas falta que todos dejen de usar Hotmail y se pasen a Gmail, cosa que no se por qué no ha sucedido todavía. Ah, y que le arreglen eso de que se autorefresca el sitio pero te sigue marcando items no leídos. Y una opción para que cuando leo algo en Buzz, no me aparezca como no leído en la bandeja de entrada de Gmail.

Lo mejor de todo es que, en mi opinión, los clientes exclusivos van a perder relevancia, haciendo mucho más relevantes cosas como lo que está haciendo Ubuntu con su Me Menu y Gwibber. Si todo sale bien, vamos a estar un paso adelante. Eso si, su uso desde el Web siempre va a ser una mejor experiencia, como Google nos tiene acostumbrados.

¿De acuerdo? ¿Desacuerdo? Usen la caja de comentarios. Nos vemos en Buzz.

Del artículo:

Un proceso es un instrumento de autoridad. Un proceso es una proclamación de qué hacer, cómo debemos de hacerlo y en qué orden. Un proceso es conservador, jerárquico y formal. Un proceso mantiene el status quo. Es la administración imponiendo orden y control desde arriba. Si los procesos fueran un partido político, sería de derecha.

Es fácil ser seducido por las bondades de la metodología ágil. Promesas de equipos auto suficientes, entregas frecuentes y listas para producción, Yippi-kay-ay. Demasiado proceso y en vez de avanzar nos quedamos llenando reportes y formas; muy poco proceso y todo se vuelve un manojo de actividad descontrolada y poco empuje (y entrega).

El artículo discute la etiqueta “ágil” que tanto se usa en administración de proyectos de software hoy en día. Por ahí leí que “scrum” (intercambiado por ágil en esta ocasión) no es una bala de plata para tener proyectos exitosos. Existen factores como la experiencia y motivación del equipo, así como también la naturaleza del proyecto, por lo que una aproximación orientada a personas tiene más sentido que orientado a procesos, y viceversa.

Lean el artículo fuente (en Inglés), y los invito a dejar sus comentarios sobre el tema, experiencias personales, etc.

En el marco del Super Happy Dev House Hermosillo, mi colega y amigo ebobby dio una plática titulada “Why Microsoft is not so evil“, tratando algunos temas sobre economía y la percepción de la gente hacia algunas prácticas comunes dentro y fuera de la industria. Muy interesante la plática por cierto, llena de trivia y datos históricos.

Claro que el tema tocó una fibra sensible. Desgraciadamente no pude alzar la voz (literalmente, estaba afónico) en su momento. Es por eso que decidí responder por este medio al punto que más llamó mi atención: el uso de formatos cerrados como arma de mercado.

La idea es más o menos así: soy el creador de un programa que sirve para producir contenido, ya sea imágenes, documentos, música, etc. Como cualquier persona, quiero ganarme la vida con mi trabajo, y por lo tanto uno de mis objetivos es maximizar las ventas de mi producto. Obviamente entre más usuarios mejor, y por lo mismo no quiero que se vayan con la competencia, es por esto que el formato en el que produzco el contenido es un secreto. De esa manera prevengo la creación de productos que puedan competir con el mio.

Pero la idea anterior tiene dos fallas. Primero, los usuarios no van a migrar a otro sistema compatible por el formato (abierto o cerrado) sino por la funcionalidad del sistema. El sistema que cuente con más funcionalidad, sea más fácil de usar, más bonito, sea el que está de moda, este disponible en más plataformas o tenga un costo más accesible, es el que va a tener más usuarios. Fuera de los llamados “usuarios expertos” o de intereses especiales, el hecho de que un sistema use un formato abierto o cerrado por sí solo no va a ser un factor determinante. Segundo, un formato cerrado no protege de la creación de programas compatibles (la compatibilidad de OpenOffice.org con el formato .doc es un ejemplo. Otro es el Gimp y su compatibilidad con el formato cerrado de Photoshop)

En la plática, se dio el ejemplo de excel que en su primera versión ofreció compatibilidad con el estándar de facto de la época: Lotus 1-2-3, siendo esta la razón principal por la que los usuarios migraron hacia excel. Mientras que la compatibilidad con Lotus fue un factor importante, no fue determinante. Antes de excel ya existían otros competidores compatibles con Lotus, pero fue una combinación de factores: la tardanza de Lotus en traer su plataforma hacia Windows y la compatibilidad con su formato lo que permitió que excel tomara la delantera. En la actualidad, tanto el formato binario como el basado en XML de excel son formatos abiertos completamente documentados.

Los formatos abiertos nos benefician a todos. El beneficio a los usuarios finales es obvio, pero el beneficio a las empresas no lo es tanto. ¿Por qué yo como empresa basaría mi producto en un formato cerrado? Porque expando mi base de usuarios, y entre más usuarios mejor. Al usar formatos abiertos, me aseguro de ser una opción viable para todos los grupos de usuarios posibles: los que se preocupan por el formato y a los que no les importa, organizaciones de gobierno, universidades y amas de casa, los que usan Linux y los que los corrigen diciendo “es GNU/Linux”, los que usan software de la manzana, de la ventana y del demonio.

En estos tiempos de software social y de Web 2.0, compartir datos es el centro de la interacción entre usuarios virtuales. Compartir datos es un acto social, y los efectos de este acto no se reducen al usuario original, sino también a todos los usuarios que compartirán estos mismos datos. Los formatos abiertos son, por definición, formatos de intercambio: aseguran la posibilidad de intercambio, la interoperabilidad y la longevidad de los datos. Un formato cerrado no es una estrategia de mercado.

Se esta escribiendo esto cuando desde el lunes la noticia ha aparecido en todos los blogs de tecnología; la diferencia es que este post no es para anunciar la llegada del navegador sino para hacer notar que a todos nos ha valido madre.

Acabo de ver un post en lifehacker que habla de: “Como agregar un botón para bookmarks en Google Chrome“.

No se como explicarlo, pero me llene de “anti-jubilo”. La comunidad esta apoyando un proyecto comunitario que a fin de cuentas sirve solo para que google siga lucrando. Notese que no tengo absolutamente nada en contra de Google (bueno, a veces asusta un poco el hecho que son tan poderosos y podrian manipular TODA la información que nos llega y que no podemos hacer nada para remediarlo, pero aparte de eso, no pasa nada, “me caen bien”).

¿Que pasa con Opera? Pues eso.. ¿Que pasa? Yo les pregunto.

Opera ha innovado, y si no me equivoco, ellos inventaron los page previews, tabbed windows, sidebars/plugins (ellos le llaman widgets), son bien cabrón conscientes con los estándares web y su navegador móvil es el mejor y mas rápido. (por cierto, el browser para el Wii ya es de a grapa y es Opera)

Si, no esta patrocinado por una fundación. No esta diseñado y desarrollado por una organizacion sin fines de lucro, pero google menos.

“¿Por que no usas opera?”
“Ahhh no, es mucho sacrificio… A veces llego a una pagina, hay algito rotito o bien tengo que ajustar las fuentes”

Pues bueno, yo se los digo, esto no es gracias a que ellos no son estándares, sino porque los sitios están diseñados para cumplir caprichos de los que no utilizan estándares (yo no soy naidien en esta comunidad para decir esto, ustedes saben mejor que yo). Y bueno, esta bien. Pero porque el sacrificio se hace por Google Chrome y no por Opera… Al fin y al cabos al parecer en Chrome necesitas incluso manualmente crear tu botoncito de bookmarks. Para correr chorme, Uttttta madre, vamos a hacerle jalar los plugins de firefox, vamos a agregarle esto y lo otro. Que lo hagan ellos. Opera realmente entrega y nosotros no tenemos que probarlo, solo usarlo!

Creo que (como siempre) gracias a la mercadotecnia, estamos siendo injustos.

Biz Stone, co-fundador de Twitter hace un post hoy platicando la nueva funcionalidad para retweets que están a punto de introducir. La idea no es mala, básicamente se trata de esto:

Para retweetear algo que uno de tus contactos publicó, en lugar de repetirlo todo en un tweet anteponiendole RT y luego la mención con @username (notación que por cierto, como casi todo en Twitter fue inventada por la comunidad),  vas a tener un botón  de “Retweet” similar al de menciones (replies). El mensaje en cuestión aparecerá como el original (es decir, sin RT @username al principio), pero con un texto al final aclarando que se trata de un retweet.

Si no se entendió nada, no es culpa solamente de mis habilidades de redacción, sino de la palabra “retweet”.

Mi comentario al respecto es: ojalá al hacer eso, el retweet no aparezca en los timelines de las personas que siguen al que publicó el mensaje originalmente. Eso aminoraría un poco el ruido, el gran problema de Twitter. Ejemplifico:

Supongamos que yo, @axel, sigo a @cesarolea Y a @rafyta. @rafyta hace un tweet que es muy interesante y @cesarolea decide hacerle un retweet. El retweet en cuestión no debería aparecerme a mi, @axel, ya que tuve oportunidad de leer su aparición original. En cambio, para gente que sigue a @cesarolea y no sigue a @rafyta este retweet puede ser de valor.

Prometo que mi próximo post no contendrá neologismos.

¿Comentarios?

El domingo se anunció el cierre de tr.im, un servicio acortador de urls de esos tan utilizados en Twitter, que seguramente tiene cientos de miles, si no es que millones de direcciones en su base de datos. Direcciones que el 31 de diciembre dejarán de funcionar.

Desgraciadamente eso es lo que pasa con servicios que se lanzan para llevarse una tajada del mercado y al final, por la competencia no se la pueden llevar y se van a la tumba con todos los datos de los usuarios. Twitter eligió  a bit.ly como su acortador de URLs “oficial” hace unos meses, y esto es lo que está sacando del mercado a los demás servicios de ese tipo. Seguramente en las semanas próximas caerán algunos más detrás de tr.im, lo que nos deja con millones de enlaces muertos.

Soluciones para que esto no vuelva a pasar:

Utiliza los enlaces “normales” cuando sea posible. Twitter te acorta automáticamente algunos enlaces, pero mientras lo puedas controlar, trata de utilizar los enlaces originales. Claro, esto no nos salva de uno que otro link muerto de vez en cuando, pero ciertamente evita que miles de nuestros enlaces desaparezcan de repente, aunque los destinos en realidad sigan ahi.

Si tienes un dominio y hosting, instala tu propio servicio acortador, y usalo de manera privada. Esto tampoco evita el asunto de los links rotos, pero si algún día tu dominio deja de existir, los únicos enlaces que se pierden son los tuyos. Gran diferencia. @gonzalolopez publicó en Twitter (y con bit.ly :P) un buen link a 7 scripts para crear tu propio acortador de direcciones.

¿No tienes hosting? Google Apps for your Domain ofrece un servicio llamado Google Short URLs. Puedes comprar un dominio o utilizar el que ya tienes, hostearlo (completo o un subdominio) en Google Apps y tener también tu propio servicio listo en un ratito. Puedes ver un ejemplo aquí.

En fin, estas son mis sugerencias. ¿Alguna otra? bienvenidos sean sus comentarios.

UPDATE:

Al parecer las personas detrás de tr.im se arrepintieron, así que el servicio no morirá aún. Toda la información aquí: tr.im resurrected.

Con la emocionante fachada de una guerra de creativos, este sitio ha logrado engatusar a más de 3,000 diseñadores que están dispuestos a ofrecer su trabajo a cambio de nada (en la mayoría de los casos).

Para los que no lo sepan, el modelo de Crowdsourcing trabaja de la siguiente manera: se postea un trabajo un sitio como 99designs, crowdspring (y ahora guerracreativa.com), donde se da el briefing, o descripción del proyecto y lo que piensa pagar. De ahí los diseñadores que quieran participar publican su propuesta (ya hecha), para que el cliente seleccione el que piensa que es mejor y el diseñador que gana el proyecto se lleva el dinero. Los demás no reciben nada.

Algunos proyectos llegan a más de 100, o cientos de propuestas. No siempre hay un ganador, ya que el cliente puede “retirar” el proyecto o de plano cancelarlo. Hay historias de terror en las que se publica un proyecto “prepagado” (con pago seguro) en el que no se designa un ganador y los 200+ diseñadores involucrados trabajan horas y horas para nada.

Aunque habrá algunas personas para las que pueda ser buena opción, creo que cortando por lo general podemos decir que es un robo en despoblado, sólo basta seguir a @specwatch en twitter para darse cuenta de lo escabroso que se puede poner esto.

¿Qué piensan de estas ratas?

Cuando existen productos que son gratuitos o de muy bajo costo, el negocio de vender productos similares se basa en ofrecer ciertas ventajas y comodidades para que las personas sientan que vale la pena pagar por algo que en otro lado es gratis. Y muchos pagamos, si no volteen a su alrededor y vean cuantas personas tienen botellitas de agua en las manos.

La cosa es… ¿cómo se hace negocio en base a algo gratuito? Es decir, ¿cómo puedo regalar mi música, mi película, etc, y no terminar durmiendo en el parque?

Las películas como autopistas

Hoy leía el blog del proyecto de la película “El cosmonauta”, una obra financiada bajo un modelo de crowdfunding, que será gratuita y bajo creative commons, y me encontré con esta analogía que explica bastante bien el asunto.

[…] el señor puede hacer una segunda cosa. Puede abrir su autopista de manera gratuita ya que está compitiendo con otro valor gratuito que es la autopista estatal. Y puede generar negocios paralelos y montar un montón de gasolineras y restaurantes a lo largo de su autopista.

Entre dos autopistas gratis, ¿cual escogerá la gente? ¿La estatal, larga y peor asfaltada, o la privada, mucho mejor y también gratuita?

Bien, la respuesta es clara.

¿Adivinais donde comerán y repostarán todos esos coches?

Nicolás Alcalá

Como decía mi maestro de sexto año: más claro, ni el agua. Les recomiendo leer el post original.