Geek & Roll

Estaba esperando a que se calmaran los ánimos con aquello de la demanda de Oracle a Google con respecto a su uso de Java, para poder empezar a leer opiniones informadas sobre el tema y no el típico argumento de “Maldito Oracle, con ellos todo es sobre el dinero” o de “Pero Dalvik no es Java, estúpido Oracle” o de “Google tan buenos ayudando a Java a ser más popular y Oracle que los demanda, los odio”.

Pero ese tiempo aún no llega. El post más informado sobre el tema lo leí en el blog de Osvaldo Pinali, donde argumenta que Java es igual que Dalvik, es decir la máquina virtual (VM) que Google implementó para su sistema Android es, en esencia, lo mismo que Java. Tan es así que puede existir una herramienta relativamente sencilla que convierta las clases compiladas por Java del formato binario .class propio de Java al .dex propio de Dalvik. A nivel de código fuente es exactamente lo mismo con sus java.lang y toda la cosa. Convertir código compilado de Java a cualquier otra cosa es algo muy complejo, pregúntenselo a IKVM que ha tratado por años de convertir Java a .NET y le sigue costando bastante trabajo.

El punto es que la demanda tiene más trasfondo. Claro que tiene que ver con sacarle el mayor dinero posible a Google, pero también tiene que ver con el hecho de que Google en vez de pagarle a Sun por usar la Java VM, prefirió irse por el lado de implementar la propia y sacarle la vuelta al licenciamiento. Por supuesto que ya que iban a implementar una VM nueva, pues había que mejorar la existente y quien mejor que Google que tiene los recursos económicos y el conocimiento técnico.

Google no quiso pagar como lo hacen otros, RIM (los de la BlackBerry) por dar un ejemplo. Ahora Oracle quien se encuentra en una posición económica mucho mejor que la extinta SUN decide ir tras ellos, idea supuestamente producto del entonces CEO de SUN Jonathan Schwartz y que le plantó a Larry Ellison. Si Google hubiera decidido pagar a SUN por el uso de su tecnología, quien sabe, a lo mejor SUN todavía existiría (pero quien sabe, porque tenían una habilidad como pocos para no capitalizar).

Volviendo al tema de Dalvik (Android) y Java, ellos dos son uno mismo. Yo si pienso que Google con Android y GWT, ha ayudado a que más personas programen en Java haciéndolo aún más popular. Se agradece, pero eso no lo exenta de una demanda al tratar de sacarle la vuelta a las patentes de Oracle (por más ridículas que sean las patentes de software) ni convierte a Google en “el bueno”. Google sabía perfectamente lo que estaba haciendo y deliberadamente hizo a su VM compatible con Java, sus librerías y herramientas disponibles. Microsoft se encontraba en la misma situación al crear .NET, pero decidió tomar el camino más largo.

Así que quien es el malo, ¿Oracle, Google, ambos o ninguno?

Anoche, después de estar todo el día sin leer feeds (por mi berrinche contra los lectores actuales, pero ese es otro tema), me puse a actualizarme y me encontré con el nuevo gadget de apple: el Magic Trackpad.

Mi primera reacción fué pensar que era broma, es decir… ¿Un trackpad? ¿De verdad? pero al parecer la cosa iba en serio. Tan en serio que un bato en TechChrunch dice que el mouse ha muerto.

¿De verdad?

En general, los trackpad apestan. Son cansados y en la mayoria de los casos diseñados nada ergonómicamente, por lo que la industria de los micro-mouses tamaño frijol tuvo un boom a la par que la de las laptops (gracias a que por algún motivo la gente siente que para su laptop no debe usar un mouse tamaño normal).

El trackpad de apple (el nuevo o el de las Macbook Pro) es otra cosa. Es multitouch y acepta muchos gestures, por lo que la mayoria de las cosas las puedes hacer cómodamente sin andar cargando un mouse. Eso, claro para el uso casual.

En el uso profesional la cosa cambia un poco. Ahí si no creo que ningún trackpad la vaya a pegar, por lo menos no como los conocemos ahora. Si no me creen, intenten trabajar 8 horas en photoshop solamente con un trackpad, incluso con el de Apple, y no querer asesinar a alguien al final. ¿Ah verdad?

El mouse se inventó hace casi 50 años, pero sigue funcionando. Incluso el Magic Mouse (también de apple) es un mouse con una superficie multitouch, lo que me parece que reúne lo mejor de ambos mundos.

No es que sea aferrado. Yo estoy convencido de que el mouse es arcáico, y necesitamos nuevas maneras de interactuar con la máquina. En el área de la computación casual (de sofá que le dicen) hay propuestas ganadoras como la iPad, pero en el área especializada no las hay. Hay propuestas interesantes, como Photoshopear directamente en la pantalla con un stylus, pero aún así estas no pasan (hasta el momento) de curiosidades.

El mouse, viejito y todo, seguirá pateando traseros por un tiempo.

Los fanboys de Apple (mactards como les llama el Sr. Boynacoras) son una raza extraña. Cuando las macs eran PPC, los procesadores x86 eran lentos y para naquitos, después las macs se pasaron a intel y ahora son la 8va maravilla. Cuando las macs se vendían poco es porque eran para la élite, y ahora que cualquier hijo de vecino tiene una mac, iPhone, iPod o iPad se enorgullecen del éxito en ventas.

Y ahora que se venden más androids que iPhones… ¡¡¡lloren niños lloren!!!

1. Excusa mactard #1: Esa comparación no vale porque solo hay un iPhone y hay muchos dispositivos android. Eso no tiene nada que ver, el artículo específicamente habla sobre mayor venta de smartphones android contra smartphones iPhone. El hecho de que existan varios modelos distintos de smartphones que pueden ejecutar android no tiene nada que ver. Una comparación injusta sería comparar la venta de cualquier dispositivo que corre android vs solamente el iPhone, pero no es el caso. Además, en el pasado se han comparado las ventas de iPhone vs dispositivos BlackBerry y ahí nadie se quejó de la existencia de muchos modelos de BlackBerry.
2. Excusa mactard #2: Es que el iPhone no se vende porque se están esperando al modelo nuevo. La realidad es que, en android, salen modelos nuevos más seguido y esa misma razón ha sido señalada como una debilidad en la comunidad android. ¿Ahora resulta que es una debilidad en el mundo iPhone también?
3. Excusa mactard #3: Pero el iPhone es más bonito. Hmmm… si.

El hecho es que, en este momento se están vendiendo más smartphones androids que iPhones, y eso es muy bueno para el consumidor. Eso fomenta la competencia y el avance de esas dos plataformas, además de sus competidores como BlackBerry e inclusive WebOS que se rumora verá la luz controlando una tablet.

En días pasados me sucedió el equivalente de una tragedia griega para geeks: al encender mi HDTV, esta desplegaba una línea vertical de pixeles fijos en un color rojo brillante. Si hay algo que mis días de usuario Windows me enseñaron es que una reiniciada puede arreglar muchas cosas, así que lo intenté y la línea ahí seguía. En todos los canales, y todas las entradas de video.

Por fortuna se encontraba dentro de garantía. El primer paso fue visitar el sitio de aquos.com.mx (mi HDTV es una Sharp Aquos 52E77U), en donde te tienes que registrar con todos los datos de tu producto. Una vez registrado te dicen toda clase de cosas bonitas por ser cliente Aquos, que eres preferente, que estas bien guapo y fuerte y con mucha personalidad.

Pero todo termina ahí. La forma de contacto en el apartado de soporte no sirve. Terminas de describir tu problema con lujo de detalles, y cuando das click en “Enviar”, te redirige a un sitio en blanco, y es imposible saber si tu mensaje fue enviado o no. Después hablé al 01-800 que viene en el sitio, en donde me pidieron que describiera mi problema y que en máximo 48 horas se pondrían en contacto conmigo para concretar una cita para que una persona de soporte viniera a mi domicilio a revisar el problema. Sigo esperando.

El servicio a clientes de Sharp es deficiente. Tengan en cuenta eso al comprar su próxima TV. El producto en sí tiene muy buenas características a un precio competitivo, sin embargo mi experiencia con la calidad del mismo ha sido malo. Esta es la segunda vez que me sucede lo mismo; una Sharp Aquos se le descompone la imagen al poco tiempo de comprarla. La primera vez fue cambio físico con la tienda. La segunda fue la que describo en este post, y cabe mencionar que soy extremadamente cuidadoso con todos los aparatos que tengo.

Sin embargo, una de las razones por las que decidí escribir este post fue para recomendar el servicio que provee Wong’s Electronics del Noroeste en Hermosillo, que es un establecimiento autorizado para la reparación de equipo de diferentes marcas, entre ellas Sharp. Encontré la referencia a Wong’s Electronics en el sitio de aquos, y al llamarlos cumplieron con todo lo prometido. Inclusive llamaron para aclararme que llegarían un poco tarde a mi domicilio, para llevarse la TV. Si alguna vez necesitaste de servicio técnico a tu domicilio, me darás la razón cuando digo que es sorprendente que no solo cumplan con la fecha y hora, sino que te llamen para avisarte que llegarán un poco tarde.

El servicio que he obtenido de Wong’s Electronics ha sido excelente, y los recomiendo ampliamente. Puedes encontrarlos en:

Calle 12 de Octubre No. 116 Esq. Quintana Roo, Colonia San Benito, Hermosillo, Sonora. C.P. 83100

Por medio de Google Buzz me enteré de una noticia que me sorprendió de manera muy positiva: Sonora se pasa al Software Libre para sus sistemas de información. El Buzz en cuestión es de mi amigo y colega Roberto Ramirez, y linkea a un blog de Martin Llamas.

Cuando leí el post por primera vez, pensé que era una broma. Al leerlo por segunda ocasión y checar otros posts del mismo blog, me di cuenta de que no, no era una broma. Este señor esta convencido de que el cambio al software libre es una pérdida de dinero, ya que todo lo que se ha pagado hasta ahora en licencias se va a tirar a la basura, como si el pago de licencias fuera sólo una vez en la vida y ya.

El autor cita varios problemas con este cambio, veamos:

• Se van a tirar millones de pesos a la basura, porque las licencias que ya pagamos ya no nos van a servir. Bajo esta lógica, entonces pagar renta tiene mucho sentido y nunca deberíamos de cambiarnos a nuestra propia casa, ya que estaríamos tirando a la basura millones de pesos pagados en renta.
• Cuando pierda el PAN el siguiente sexenio, se van a volver a comprar las licencias y por lo tanto es pura gastadera de dinero. Haciendo a un lado toda la cuestión de ver el futuro, me sorprendería que los sistemas informáticos se cambiaran otra vez a sistemas privativos sin una buena razón. Si la razón es para apuntar el dedo y decir “es que los del otro partido…” eso dice mucho de la calidad de la gente que entrará al nuevo gobierno.
• El software libre no es seguro, porque sólo se encuentra instalado en el 1% de las computadoras del mundo. Como si el software mágicamente se hiciera más seguro por cada instalación nueva. Por citar algunos ejemplos, el plugin de flash se encuentra instalado en la gran mayoría de las computadoras de escritorio del mundo, y es bien conocido que su historial de seguridad es por demás malo. Un contraejemplo es el servidor HTTP Apache, el cual es el servidor HTTP más usado en el mundo y es software libre, ciertamente más del 1% de los servidores HTTP lo tienen instalado. La seguridad llega por buen diseño, revisiones continuas y parches a tiempo, no por la base instalada.
• Después lanza una serie de ejemplos en donde han salido a la luz errores en programas libres, en donde los parches han tardado bastante en llegar. El autor no proporciona ninguna liga, y dice que su fuente es “difícil de encontrar” pero no dudo que esos errores hayan existido. Lo que no se dice en el post es que en los sistemas de Microsoft que tanto pregona, hace poco se parchó un error en el sistema operativo Windows que tenía 17 años de vida. ¿O que? ¿No sabía? ¿Cuando viene de Microsoft es justificado?

Y bueno, después el autor habla de interoperabilidad, como si tener todos tus datos en un sistema privativo fuera la mejor idea. Hay en el post una sarta de opiniones desinformadas que sinceramente da tristeza que alguien quiera hacer un punto a favor del software privativo en el gobierno, siendo tan ignorante de la alternativa.

Señor Martin Llamas, si no sabe mejor limítese a decir “Chiquitibum a la bin bon ban, Microsoft! Microsoft! RA RA RA!!!!”

La única razón por la que rento películas es por los BluRay. No que sea imposible descargarlos, pero el PS3 no soporta archivos MKV, y mi laptop no es lo suficientemente poderosa como para reproducirlos por medio de streaming. Así que la única manera que tengo para ver películas en HD en el PS3 son los BluRay.

Probablemente los lectores de este blog coincidan con que la idea de rentar una película, es decir ir al lugar, ver si tienen una copia disponible (o ver las portadas para elegir una), pagar y regresar a tu casa, sólo para unos días después tener que regresar al establecimiento a devolverla a tiempo o de lo contrario ser penalizados con recargos… la idea es un poco obsoleta, poco práctica, algo que debería ser del pasado.

Sin embargo lo sigo haciendo, por las razones antes mencionadas. Y es extremadamente idiota que cada vez que voy a rentar al mismo establecimiento me hacen las mismas preguntas: ¿Cuál es su teléfono? ¿Desea obtener la promoción de socio distinguido?

De las dos preguntas, la que más me molesta es la primera. En teoría es para prevenir que otra persona rente con tu misma credencial, pero entonces ¿para qué piden credencial, si no basta como método válido de identificación? Además de la credencial, me piden una identificación oficial y mi teléfono. Ni en el cajero me piden tanta cosa para sacar dinero. Además no aceptan otro teléfono que no sea fijo, así que la gente como yo que no tiene teléfono fijo en su casa tiene que dar el teléfono de un conocido.

Si van a ofrecer un servicio que está destinado a compartir la fortuna de la venta de CDs, ya de jodido deberían de hacerlo un poco más amigable. Yo se que cambiar al modelo digital de la noche a la mañana no va a suceder, pero en el inter podrían:

• Tener kioskos donde consultar el catálogo de películas. Que te indique si la tienen en existencia, en que parte de la tienda está, si hay copias disponibles, etc.
• El mismo kiosko lo podrían integrar con servicios de la Web para recomendación de películas. Y por favor no cometan la estupidez de utilizarlo para recomendar los estrenos, es suficiente con los carteles de afuera, las 2 millones de copias en los estantes de estrenos y los folletos en caja. No quiero ver comerciales, quiero una recomendación sincera.
• Y el mismo servicio del kiosko, pero desde los smartphones más populares sería aún mejor.
• Ofrecer modelos alternativos de suscripción. ¿Un Netflix local?

No me queda duda que en el futuro cercano, la renta de películas pasará a ser digital en su mayoría, quedando algunos nichos como los pequeños videoclubs a la “Be Kind Rewind“. En México nos queda el reto de los costos de las telecomunicaciones, para hacerlas más accesibles a la población, a su vez haciendo económicamente viable esto de los servicios de video digital.

Mientras todo esto sucede, seguiré bajando películas por medio de bittorrent, viéndolas en el PS3 y rentando BluRay… hasta que el hack de Geohot permita soporte para MKV, entonces sí al demonio con Blockbuster.

El tema caliente de la semana es Google Buzz. Para muchos un quierosertwitter, para otros Twitter como debió ser desde el inicio. ¿Pero que opinan los Geek&Rollers del tema? Veamos:

Axel

No lo he checado porque me enmulé porque no hay en google apps for your domain, pero lo checo y te envío la opinión.

Rafyta

O sea que como no pego el wave a ver si con esta onda se arma?

Boynas

Cuantas veces hemos discutido en twitter y hemos sentido que es molesto para los que siguen nuestro timeline (respeto a los demas en contra de la funcionalidad).
La integracion a otros servicios tanto de fotografias, videos y contenido en general, se me hace menos forzada que la de twitter. Tiene mas features nativos.

Lo mas importante es que es mainstream. No necesito enseñar a un amigo a usarlo, es simple y amigable. A mi me interesa seguir a todo mundo no solo a geeks o a media freaks pesudo-periodistas, que son los que se meten a twitter. Esa es la unica razon por la que tengo FB!
Creo que Buzz es como twitter made right, tiene las threaded comments de FB sin las molestas apps; Sin embargo es ordenado no necesitas brincar de timeline en timeline para seguir una conversacion en la que comento una persona que no conoces.

Buzz esta tapando ese gap. Es lo que debio haber hecho twitter con su red de usuarios hace mucho tiempo.. Es perfectamente un twitter killer. (no mames, hasta rima)

César

Tiene más sentido que Twitter, para mi. Gmail siempre esta abierto en mi navegador. Ahora nomas falta que todos dejen de usar Hotmail y se pasen a Gmail, cosa que no se por qué no ha sucedido todavía. Ah, y que le arreglen eso de que se autorefresca el sitio pero te sigue marcando items no leídos. Y una opción para que cuando leo algo en Buzz, no me aparezca como no leído en la bandeja de entrada de Gmail.

Lo mejor de todo es que, en mi opinión, los clientes exclusivos van a perder relevancia, haciendo mucho más relevantes cosas como lo que está haciendo Ubuntu con su Me Menu y Gwibber. Si todo sale bien, vamos a estar un paso adelante. Eso si, su uso desde el Web siempre va a ser una mejor experiencia, como Google nos tiene acostumbrados.

¿De acuerdo? ¿Desacuerdo? Usen la caja de comentarios. Nos vemos en Buzz.

Del artículo:

Un proceso es un instrumento de autoridad. Un proceso es una proclamación de qué hacer, cómo debemos de hacerlo y en qué orden. Un proceso es conservador, jerárquico y formal. Un proceso mantiene el status quo. Es la administración imponiendo orden y control desde arriba. Si los procesos fueran un partido político, sería de derecha.

Es fácil ser seducido por las bondades de la metodología ágil. Promesas de equipos auto suficientes, entregas frecuentes y listas para producción, Yippi-kay-ay. Demasiado proceso y en vez de avanzar nos quedamos llenando reportes y formas; muy poco proceso y todo se vuelve un manojo de actividad descontrolada y poco empuje (y entrega).

El artículo discute la etiqueta “ágil” que tanto se usa en administración de proyectos de software hoy en día. Por ahí leí que “scrum” (intercambiado por ágil en esta ocasión) no es una bala de plata para tener proyectos exitosos. Existen factores como la experiencia y motivación del equipo, así como también la naturaleza del proyecto, por lo que una aproximación orientada a personas tiene más sentido que orientado a procesos, y viceversa.

Lean el artículo fuente (en Inglés), y los invito a dejar sus comentarios sobre el tema, experiencias personales, etc.

En el marco del Super Happy Dev House Hermosillo, mi colega y amigo ebobby dio una plática titulada “Why Microsoft is not so evil“, tratando algunos temas sobre economía y la percepción de la gente hacia algunas prácticas comunes dentro y fuera de la industria. Muy interesante la plática por cierto, llena de trivia y datos históricos.

Claro que el tema tocó una fibra sensible. Desgraciadamente no pude alzar la voz (literalmente, estaba afónico) en su momento. Es por eso que decidí responder por este medio al punto que más llamó mi atención: el uso de formatos cerrados como arma de mercado.

La idea es más o menos así: soy el creador de un programa que sirve para producir contenido, ya sea imágenes, documentos, música, etc. Como cualquier persona, quiero ganarme la vida con mi trabajo, y por lo tanto uno de mis objetivos es maximizar las ventas de mi producto. Obviamente entre más usuarios mejor, y por lo mismo no quiero que se vayan con la competencia, es por esto que el formato en el que produzco el contenido es un secreto. De esa manera prevengo la creación de productos que puedan competir con el mio.

Pero la idea anterior tiene dos fallas. Primero, los usuarios no van a migrar a otro sistema compatible por el formato (abierto o cerrado) sino por la funcionalidad del sistema. El sistema que cuente con más funcionalidad, sea más fácil de usar, más bonito, sea el que está de moda, este disponible en más plataformas o tenga un costo más accesible, es el que va a tener más usuarios. Fuera de los llamados “usuarios expertos” o de intereses especiales, el hecho de que un sistema use un formato abierto o cerrado por sí solo no va a ser un factor determinante. Segundo, un formato cerrado no protege de la creación de programas compatibles (la compatibilidad de OpenOffice.org con el formato .doc es un ejemplo. Otro es el Gimp y su compatibilidad con el formato cerrado de Photoshop)

En la plática, se dio el ejemplo de excel que en su primera versión ofreció compatibilidad con el estándar de facto de la época: Lotus 1-2-3, siendo esta la razón principal por la que los usuarios migraron hacia excel. Mientras que la compatibilidad con Lotus fue un factor importante, no fue determinante. Antes de excel ya existían otros competidores compatibles con Lotus, pero fue una combinación de factores: la tardanza de Lotus en traer su plataforma hacia Windows y la compatibilidad con su formato lo que permitió que excel tomara la delantera. En la actualidad, tanto el formato binario como el basado en XML de excel son formatos abiertos completamente documentados.

Los formatos abiertos nos benefician a todos. El beneficio a los usuarios finales es obvio, pero el beneficio a las empresas no lo es tanto. ¿Por qué yo como empresa basaría mi producto en un formato cerrado? Porque expando mi base de usuarios, y entre más usuarios mejor. Al usar formatos abiertos, me aseguro de ser una opción viable para todos los grupos de usuarios posibles: los que se preocupan por el formato y a los que no les importa, organizaciones de gobierno, universidades y amas de casa, los que usan Linux y los que los corrigen diciendo “es GNU/Linux”, los que usan software de la manzana, de la ventana y del demonio.

En estos tiempos de software social y de Web 2.0, compartir datos es el centro de la interacción entre usuarios virtuales. Compartir datos es un acto social, y los efectos de este acto no se reducen al usuario original, sino también a todos los usuarios que compartirán estos mismos datos. Los formatos abiertos son, por definición, formatos de intercambio: aseguran la posibilidad de intercambio, la interoperabilidad y la longevidad de los datos. Un formato cerrado no es una estrategia de mercado.

Se esta escribiendo esto cuando desde el lunes la noticia ha aparecido en todos los blogs de tecnología; la diferencia es que este post no es para anunciar la llegada del navegador sino para hacer notar que a todos nos ha valido madre.

Acabo de ver un post en lifehacker que habla de: “Como agregar un botón para bookmarks en Google Chrome“.

No se como explicarlo, pero me llene de “anti-jubilo”. La comunidad esta apoyando un proyecto comunitario que a fin de cuentas sirve solo para que google siga lucrando. Notese que no tengo absolutamente nada en contra de Google (bueno, a veces asusta un poco el hecho que son tan poderosos y podrian manipular TODA la información que nos llega y que no podemos hacer nada para remediarlo, pero aparte de eso, no pasa nada, “me caen bien”).

¿Que pasa con Opera? Pues eso.. ¿Que pasa? Yo les pregunto.

Opera ha innovado, y si no me equivoco, ellos inventaron los page previews, tabbed windows, sidebars/plugins (ellos le llaman widgets), son bien cabrón conscientes con los estándares web y su navegador móvil es el mejor y mas rápido. (por cierto, el browser para el Wii ya es de a grapa y es Opera)

Si, no esta patrocinado por una fundación. No esta diseñado y desarrollado por una organizacion sin fines de lucro, pero google menos.

“¿Por que no usas opera?”
“Ahhh no, es mucho sacrificio… A veces llego a una pagina, hay algito rotito o bien tengo que ajustar las fuentes”

Pues bueno, yo se los digo, esto no es gracias a que ellos no son estándares, sino porque los sitios están diseñados para cumplir caprichos de los que no utilizan estándares (yo no soy naidien en esta comunidad para decir esto, ustedes saben mejor que yo). Y bueno, esta bien. Pero porque el sacrificio se hace por Google Chrome y no por Opera… Al fin y al cabos al parecer en Chrome necesitas incluso manualmente crear tu botoncito de bookmarks. Para correr chorme, Uttttta madre, vamos a hacerle jalar los plugins de firefox, vamos a agregarle esto y lo otro. Que lo hagan ellos. Opera realmente entrega y nosotros no tenemos que probarlo, solo usarlo!

Creo que (como siempre) gracias a la mercadotecnia, estamos siendo injustos.